2014年，欧盟对中国太阳能玻璃实施了双重反倾销措施，税率高达84.2%，意图将中国产品排除在外。经过十二年的时间，这项关税政策于2026年10月正式取消，连复审期间收取的税款都要退还给中国企业，未计利息。欧盟委员会在复审过程中发现，境内已没有存活的太阳能玻璃生产厂家，两家最后的企业GMB和AGC将在2025年一季度停产，甚至无法提供复产计划。

在此期间，中国的市场份额在欧盟骤降至约3%。对于一个几乎不存在的“威胁”，继续征收关税已没有法律基础。简单来说，欧盟的关税政策不仅未保护自己的产业，反而导致了最后一点产能的消失。太阳能玻璃是一个能源密集型的行业，其生产需要大量电力。虽然关税减少了本土竞争压力，但同样抑制了企业的生存动力，成本居高不下导致下游客户承受不起最终产品。

在中国的市场份额减少到仅3%时，欧洲本土并未出现替代者。这背后是整条产业链的竞争力严重缺失，靠关税壁垒无法弥补。中国曾经占有27%的市场份额，然而欧盟的措施却助推了印度和东南亚的崛起，印度Borosil公司甚至收购了德国的GMB工厂，期望接手其产能。然而，GMB还是在2025年申请破产，Borosil则将重心转向印度，欧洲未能保住“接盘”的机会。

此外，印度Borosil在财报中提到，对从中国和越南进口的太阳能玻璃加征反倾销税，因越南产品已给其本土产业形成实质性竞争，马来西亚也成为重要供应源。土耳其作为新的战略来源，玻璃巨头Şişecam在当地投资设立光伏玻璃生产线，目标市场为欧盟，其地理和关税优势使得其在对欧出口时占尽先机。

因此，欧盟放弃关税的原因在于本土已经无人从事这一行业，征税的唯一结果是让光伏组件厂无法获得足够的、价格合理的玻璃，反而增加了自身能源转型的成本。取消关税至少能够保持与中国供应商的联系，避免印度和东南亚在这一领域形成垄断，进而削弱欧盟的议价能力。

在此过程中，印度在太阳能板领域快速崛起，值得中国深思。印度光伏组件的产能从2018年的不足10吉瓦激增至2026年的172吉瓦，甚至接近200吉瓦。然而，背后超过90%的硅料和硅片依赖中国进口，电池片环节也主要依赖中国产品填补缺口。

印度通过关税政策排除成品进口，配合PLI补贴引导组装环节回流，迫使中国厂商建立生产线在印。尽管在核心技术上与中国相距甚远，但中国则需思考为何将如此大一部分组装环节“拱手让出”，答案就是内部竞争的激烈。

到2025年，中国光伏全产业链的名义产能将突破1100吉瓦，而全球实际需求仅约600吉瓦，竞争加剧导致组件价格低于生产成本甚至亏损。大批企业面临严重亏损，为了生存，制造设备商必须寻找海外买家，组件厂则被迫将产能向外转移。与此同时，印度则以优惠政策吸引了技术和设备，将整个生产链引入。

中国对印度输送的，不仅是生产设备，还有背后的操作经验与生产工艺。2026年1月1日起，光伏设备将受到出口许可管理，未经允许不得再出口，而光伏产品的增值税出口退税将被正式取消，旨在改善竞争环境，防止财政资金流向海外市场。